近日，上海消费者林女士向新闻晨报·申度新闻反映称，因为消费后给了京世沙龙（武定店）一个差评，遭到对方“造谣式申诉”。
r“大众点评”的“大众评审”页面显示，商家称林女士“进门就问要吃要喝的要点脸吗”“掏出大众点评V7威胁工作人员”。
r林女士表示，这些说法完全是造谣，其报警后，警方的治安调解协议书上显示，商家声称是“回复错人”。
r然而，让林女士失望的是，从2026年4月事发至今，京世沙龙和门店仍未给出诚恳的书面道歉，相关内容也仍能在平台上查阅，持续对其造成伤害。
r消费者：给了差评后被商家造谣“要吃要喝”
r2026年4月23日晚，林女士一行三人到京世沙龙（武定店）洗头，共消费91.8元。林女士表示，虽然当时三个人都觉得服务体验不佳，但也没说什么，付完钱就走了。
r4月25日，林女士在大众点评上给这家店写了一段差评：“很少给京世差评，经常去各个门店也有会员卡。这家是体验过最差的一家。洗头都洗得很敷衍，我长发在其他店洗至少40分钟，这家就半个小时。别家有的热敷眼睛脖子、冲眼睛服务这家一个都没。草草洗好就让去吹了，吹完比自己洗的还要干，无语。”
r
4月25日当天，商家在这条差评下面回复称“已立即着手加强员工培训”。
r等到4月27日，林女士却发现，商家突然换了一副面孔，对这段差评进行了申诉，内容为：
r“1、大众点评V7了不起，进门就问要吃要喝的要点脸吗？
r2、掏出大众点评V7威胁工作人员，要求提供附加免费服务热敷，服务时间要求加长时间。
r3、不是所有人都惯着你。
r4、服务没有缩减，要求这要求那，无法提供各种给脸色各种威胁。”
r
“这段申诉内容完全是子虚乌有，并且质问我是否要脸，对我构成人格侮辱。”林女士表示，她看到这段文字后，先后致电京世沙龙官方客服热线、京世沙龙（武定店）要说法，却只得到了口头道歉。
r林女士提出，此事发生在社交平台，对她造成实际伤害，希望得到京世沙龙方面的书面盖章道歉澄清。
r4月29日，林女士得到门店店长微信回复：“关于您提到的手写致歉信，因为涉及到门店和品牌的合规流程，我这边没有权限直接签字盖章，需要先提交给公司总部审核确认，后续会有公司的客服同事主动联系您，和您对接这件事的处理方案。非常抱歉给您带来这么多麻烦，我们一定会重视您的诉求，尽快给您一个回复。”
r
然而，直到5月初，林女士想要的书面道歉澄清依然没有下文。
r5月5日下午，她只好再次来到京世沙龙（武定店）讨要说法，并当场报警。
r报警后：商家说法反复，最后称“回错人了”
r林女士告诉记者，5月5日民警到场后，门店方面相关工作人员的确手写了一封道歉信。
r道歉信显示：“本人***因客户提出无由（无理）要求，恶意网络差评，今日5月5日对客户差评不友好回复，向客户表示歉意。”
r
林女士认为，该道歉信不仅所说并非事实，还归咎于顾客，对自己造成了二次伤害，“期间我让门店拿出店内监控录像证明，他们也不愿提供。”
r而让林女士不解的是，“民警要记录治安调解协议书的时候，他们又推翻了自己5分钟之前所写的道歉信内容，称是回复错人，前后矛盾。”
r记者看到，《治安调解协议书》上显示：“报警人甲方反映店家乙方***在美团平台反馈说‘进门要吃要喝’‘威胁工作人员’‘要点脸吗’‘不是所有人都惯着你’等字眼引发纠纷，店家乙方***称是回复错人，甲方称要求乙方写道歉信，乙方称道歉信上内容可能涉及店面，乙方认为这是个人错误，不应涉及店家。”
r当天，双方未就此事未能达成一致。
r记者注意到，这段差评和申诉内容已进入“大众点评”的“大众评审”页面。
r根据《大众评审》规则：“大众评审是平台针对用户和商户的评价争议搭建的在线解决机制。为保障评审程序公平公正，平台邀请独立于平台的广大用户成为评审官，用多人投票少数服从多数的方式解决评价争议。”
r平台页面显示，截至目前，已有51人对这段“交锋”进行投票，70%以上的用户认为林女士的评论适合展示。
r京世沙龙：以法院判决为准
r林女士表示，她认为京世沙龙（武定店）侵犯其名誉权，故已将该店经营主体诉至法院。
r记者看到，京世沙龙（武定店）在大众点评平台上传的营业执照显示，该店经营主体名称为“上海京士美发店”。
r
图源：启信宝
r9月2日，记者分别多次拨打京世沙龙（武定店）电话、京世沙龙官方客服热线，京世沙龙（武定店）接线员屡次表示店长休假、副店长在忙，暂时无法回答此事。
r最后记者表示是否以官方热线回复为准，接线员表示认可。
r9月2日下午，京世沙龙官方通过客服热线回应记者：“目前该事项已进入司法程序，法院正在审理中，我们这边也充分尊重法律程序，将严格遵循法院的最终判决。”
r记者又向上述京世沙龙方面核实，是否有证据显示林女士有门店申诉内容中所述“威胁”“要吃要喝”行为，对此相关工作人员表示：“没有更多内容给到您。”
r综合新闻晨报·申度新闻
嘉正网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
